「善與惡」是模糊的思辨，從國家至個人，所有的個體或體制都在嘗試說服他人，自己代表著「公理與正義」。然而，世界難以用善惡來一分為二，很多時候它們有各自的解讀。2008年，電影裡的小丑，代表著純粹的惡，他的邪惡是沒有目的，就只是邪惡而已。11年後2019年，新版本的《小丑》誕生了，試圖告訴我們純粹邪惡也是可能有其來源的，也許是疾病、也許是悲慘的童年或者世界的不公義與冷漠，這是兩位導演用不同視角所解讀的世界，也是兩個精湛演員對於善惡模糊的詮釋，小丑的眼睛看見的是人類惡的本質，但是本質到底是什麼？
這篇文章的重點並不是《小丑》，而是我看見了一個類似，但是卻完全相反的生命－梵谷，這位在印象畫派裡最具代表性、遭遇卻最為悲催的畫家，如果小丑是將一切念頭在體制與思想下用邪惡來傳播，那麼梵谷就是在面對所有人性複雜時，依然用最善良眼神在憐憫著身邊的人，藝術的作品是無法只用樣貌來解釋的，如果只是因為畫法而解釋梵谷是印象派，就太單一思考了，畫風可以就時代與派別來劃分，而面對作品時我們必須要透過藝術家的人生作比對，才能看到價值。梵谷與其他印象畫派不同，他並不像莫內那樣詮釋著時間與一瞬，也不像透納那樣繪製著稍縱即逝的蒸氣列車，除了畫法有著印象派的感覺之外，梵谷一點都不印象，你甚至可以說他很現實，他只是表達他內心感受的詮釋，他不是用藝術來看待自己的畫作，而是以身為一個人的立場在作畫。
他在礦坑區當牧師的時候，可以因地位在村落當中安然度日，但是他卻一起到礦坑當中工作，將他的資源、衣服、食物全部與大家分享，一起體驗那群礦工的世界，他所畫的礦坑工人素描中，用不太合理的比例描繪著工人們手臂與臉上風霜的線條與眼神，怪異而些微扭曲的軀體，讓人感受到因工作傷害而承受的疼痛，在他的眼中這不僅僅是個繪畫，而是一種憐憫，憐憫著做為人的無奈、憐憫著神與人之間的隔閡，他代替神去進入人群，卻被人為操縱的神給排擠，他看見因人為而變質的宗教虛偽的樣貌，他在《吃馬鈴薯的人》這幅畫中，反映社會底層人的無奈，礦坑民房裡所有人一起吃著馬鈴薯、喝著廉價咖啡，粗糙而比例太大的手滿是刻痕，我們不都是平等的嗎？他心裡或許這樣問著神，但是這樣也無法改變他被教會趕走的命運，而理由就是覺得他不應該與工人們一起生活，正因為他是神職，應該要潔淨而獨善其身。
在27歲的時候，梵谷決定以繪畫作為人生職志，此時距離他的死亡只剩僅僅的10年。很多人都知道梵谷與妓女席恩的一段情緣，梵谷與席恩是愛情嗎？在梵谷的筆下，席恩並沒有一般畫家所呈現的豐滿曼妙身體，你無法感受情慾的流動，取代的是乾瘦而粗糙的身材縮在一起，滿臉風霜與下垂乳房直接掛在微凸的腹部上，梵谷為什麼要這麼畫，在愛情牽動下的女人應該會是情人眼中最美的，但是在梵谷眼中她不美，她的美是畫中的現實，他心疼她的經歷，也感受被需要，轉化成為互補也互相映照的軀體，但是當下是殘酷的，現實永遠捉摸不定，他們最終以分離收場，梵谷對席恩不是愛情，反而更像照映著鏡子的憐憫。
梵谷筆下的人都帶著情緒，礦工那厚實的手掌，與歪曲不自然的體態，或是席恩這個悲傷而無力改變命運的女人，用無奈眼神托著下巴看著梵谷的醫生，在梵谷的畫中我們看見他自己的影子，他也目看著自己，心想怎麼會把自己的人生搞得那麼慘？他不停的畫，將眼睛所見、當下反應的詮釋下來，他看見的流動不是「印象」，而是「情緒」，是內心感受的細節，具象的呈現在臉上，並在5秒內定格出最為真實的印象般畫面，讓我很是震撼。
梵谷畫作的顏色令人印象深刻，有一部分是受到日本浮世繪影響，有人說因為他有精神病導致所看到的色彩與常人不同，但是我覺得那就是他觀看世界的顏色，困苦的人內心總是受到磨難，但我內心的苦痛並不會讓我眼前所見的顏色消失，天空依然是藍色的、向日葵依舊鮮黃，夜晚的咖啡館燈光燦爛，顏色讓他在世界上找到一些慰藉，因此他的星空才可以讓人落淚，他的心用「耶穌的眼睛」看著世界，所以他雖然有情緒，但卻總是不仇視任何人、事與物，一直到將死之際仍然如此，沒有任何的責怪，而是完全接受。
–
文章出處《室內interior》：https://www.interior-mj.com.tw/